目前，世界各国对商标共存制度上的运用不尽相同。大致可以分为以下3个大类。

客户委托我所通过马德里途径在澳大利亚申请了第6类Xingda商标，审查员在审查的过程中发现在先标兴达Xingda。对此，我所分析：因在先商标与申请商标商品项目均为第6类，且商标英文部分以及读音完全相同，若想单纯以答辩来克服该驳回，则成功率比较低。据了解，该商标为客户在未来重点市场的主要商标，客户迫切需要对该商标进行确权，并不想放弃该商标的申请。

经我所律师分析认为：因对方在澳大利亚确有真实使用该商标，我所完全干预掉该商标的可能性比较低。并且在先商标虽然与申请商标的项目大类相同，均为第6类。但实则商品项目明细有很大差距，且受众群体有显著的区别。若对方可以同意我所的申请，则双方可并存于市场并不会造成误认。

因此，我所得出结论：有利于我所客户的方案是与在先标权利人进行共存谈判。